Chi mi conosce sa che sono un patito della simulazione aerea a patto che questa rispecchi, per quanto possibile, la realtà. Stavo scrivendo un post sul proliferare di numerose Software house, molte delle quali nate dal nulla, magari il giorno dopo l'uscita di FS 2020. Il tema del mio post verteva la qualità degli aerei payware rilasciati da alcune aziende che non mi hanno convinto, poichè la realtà era lasciata alla fantasia, soprattutto per quanto riguarda la strumentazione.
Poi mi sono imbattuto nell'articolo di Calum Martin, simmer, pilota e opinionista di "FS Elite", uno dei più importanti siti per la simulazione. Ebbene Calum ha pubblicato un post nel quale afferma le stesse cose che avevo intenzione di scrivere, quindi ho trovato più adatto ripubblicare il suo articolo.
Prima di passare al post di Calum, suggerisco ai simmer alcuni piccoli accorgimenti, per evitare di scaricare aerei pay che poi si rivelano non rispondenti nella realtà soprattutto nella strumentazione.
1. Prima di acquistare un aereo osservate gli screenshot del prodotto, soprattutto nella strumentazione e poi confrontatelo con quello reale utilizzando le foto reperibili su internet (attenzione che alcuni aerei hanno diverse configurazioni degli strumenti, quindi la vostra ricerca non si deve fermare alla prima foto)
2. Rivolgetevi sempre alla Software house più importanti (es. Carenado, Aerosoft)
3. Prezzi troppo bassi (riferiti a prodotti appena usciti e non scontati) sono quasi sempre sinonimo di bassa qualità
4. Acquisite più informazioni tecniche possibili sull'aereo reale
5. Se possibile fate un raffronto tra uno stesso aereo e le diverse aziende che lo propongono (per esempio il Piper 28 di Carenado e quello di Just Flight)
L'originale articolo di Calum Martin potete leggerlo su FSElite.
Era sempre ovvio che l'introduzione di un nuovo simulatore significava che molti sviluppatori avrebbero voluto sfruttare la nuova potenza e tecnologia, garantendo al contempo di poter raggiungere una gamma più ampia di clienti.
Era anche chiaro che con la mancanza di tipologia di aerei disponibili per il nuovo simulatore, sarebbe stata una corsa per gli sviluppatori creare le loro versioni di aerei iconici da provare. Abbiamo visto rilasciati un certo numero di aerei GA (General Aviation) dai più piccoli fino ad alcuni aerei da combattimento che spingono i confini del simulatore. Mentre artisti del calibro di Aerosoft e PMDG hanno iniziato alla grande con i loro aerei nella nuovo mondo della simulazione, alcuni sviluppatori stanno adottando un approccio diverso.
Sto parlando di quei prodotti aeronautici che "prendono in prestito" sistemi o display preesistenti creati per il simulatore predefinito. Utilizzando gli stessi schermi, sistemi o dinamiche di volo, ma confezionandoli con un modello di aeromobile specifico. All'inizio era interessante e offriva agli utenti esperienze diverse. Tuttavia, le cose stanno iniziando a sfuggire di mano e sta diventando più regolare vedere questi aerei Frankenstein rilasciati per un pubblico ignaro di simmer.
È iniziato con il Bredok3D Eurofighter Typhoon , che è stato rilasciato per la prima volta nel novembre dello scorso anno. Essendo uno dei primi aerei da combattimento disponibili per il simulatore, una grande ondata di simmer volevano acquistare l'aereo. Tuttavia, una volta esaminati i display e gli altri elementi, è stato chiaro che Bredok3D non ha creato un caccia, ma piuttosto un mix di diversi velivoli concentrato in uno solo. Questo ha sconvolto notevolmente la comunità, ma non riesco a immaginare che a Bredok3D importi molto. È stato in cima alle classifiche su simMarket per settimane, il che significa che stava chiaramente vendendo bene a un pubblico che ha visto il titolo e l'ha subito acquistato.
Bredok3D ha visto i guadagni e ha fatto rapidamente lo stesso, ma con un aereo molto più popolare: il 737 MAX. Poiché non ci sono variazioni del 737 predefinito, era chiaro che il 737 Max sarebbe stato un grande successo. È stato subito evidente che il modello 3D utilizzato è stato acquistato da un venditore commerciale e, ancora una volta, Bredok3D ha utilizzato i display 787 predefiniti per questo aereo. L'unica cosa che redime, suppongo, è che i display del 787 si adattano meglio al tipo di aereo rispetto all'Eurofighter. Tuttavia, era chiaro che Bredok3D ha guadagnato molto dopo la sua uscita ed è ancora oggi al 5° posto per gli aerei più venduti nelle classifiche di simMarket.
Da allora, gli sviluppatori hanno preso appunti e hanno capito che non devono preoccuparsi di creare qualcosa di approfondito, accurato e realistico quando è possibile guadagnare importando un modello 3D e applicando visualizzazioni predefinite all'aereo. Non è passato molto tempo da quando Capitan Sim ha fatto lo stesso tentativo con la sua collezione 777 che non ha avuto successo.
In entrambe le versioni di Captain Sim, hanno scelto di utilizzare i sistemi e gli schermi 747 predefiniti per rappresentare il 777. Gli ho dato una recensione feroce. Non perché usassero i sistemi predefiniti, ma più perché era solo una pigra acquisizione di denaro da parte di uno sviluppatore noto e affermato.
Anche se non giustifico il lavoro di Bredok3D, era più comprensibile che uno sviluppatore senza nome senza precedenti avrebbe cercato di capitalizzare il mercato. Quel team di sviluppo non ha una storia di creazione di componenti aggiuntivi per il simulatore (o se lo hanno fatto, era con un nome diverso), quindi vedere prodotti scadenti non è stato poi così sorprendente. Non importa cosa pensi Capitan Sim del passato, penso che abbia scioccato la maggior parte delle persone che il 777 fosse pigro com'era. Se hai comprato il loro 757 o 767 in passato, potresti vedere il 777 per Microsoft Flight Simulator e, giustamente, presumere che sarebbe stato almeno della stessa qualità. Non lo era davvero.
È stato subito sottolineato dalla comunità che $ 20/$ 30 per un modello del 777 era chiedere troppo e sono stati rapidamente valutati per il loro lavoro mediocre.
Quindi, penseresti che altri sviluppatori presteranno attenzione. Sembrerebbe che non sia stato così poiché un altro sviluppatore è salito sul ring per fornire un velivolo popolare utilizzando i sistemi di altri velivoli.
Sì, sto parlando del Virtualcol Embraer 170/175 recentemente rilasciato per Microsoft Flight Simulator. Un altro chiaro tentativo di guadagnare soldi velocemente prima che le persone inizino a mettere in discussione questi prodotti. Sebbene il modus operandi tipico di Virtualcol sia quello di creare prodotti in cui chiunque possa volare, questa volta sembrava che fossero raddoppiati. Virtualcol non riusciva nemmeno a stabilire quali sistemi di aeromobili volevano copiare e utilizzava una miscela dell'A320 per l'FMS, del CJ4 per i suoi display e sistemi. Come Capitan Sim, non potevano nemmeno essere disturbati a rimuovere i riferimenti testuali a quegli aerei, quindi aspettati di vedere l'A320 copiato nel tuo Embraer.
Sono consapevole che c'è un muro rosso di testo che dice "QUESTO NON È UN PRODOTTO A LIVELLO DI STUDIO", ma questo non giustifica il prodotto. La pagina del prodotto dice chiaramente che indipendentemente da quanti bug o problemi trovi, non ti rimborseranno. Ti dicono persino di non preoccuparti nemmeno di provare perché non ti risponderanno. Invece, promettono che eventuali errori saranno "minimi" e verranno affrontati in un aggiornamento futuro. Dubito che manterranno quella promessa.
Sospetto che le persone vedano il titolo del velivolo, alcuni screenshot carini e un elenco di caratteristiche che contiene solo livree e pensino "oh che suona alla grande" e l'acquistino. Tuttavia, la loro esperienza è radicalmente diversa quando si vola effettivamente sull'aereo. Basta uno sguardo alle recensioni del prodotto rispetto alla sua posizione nell'elenco dei più venduti su simMarket dimostra che questo sta accadendo.
Sono perfettamente consapevole che sviluppatori come Virtualcol sono chiari sul fatto che il loro target non è lo stesso di sviluppatori come PMDG. È anche perfettamente corretto che facciano pagare molto meno per un prodotto che è una rappresentazione più elementare dell'aereo che stanno cercando di vendere. Quello che non va bene, secondo me, è mettere insieme qualcosa senza molta cura della qualità. È un vero peccato che alcuni lo comprino e pensino che questi tipi di prodotti siano i migliori che ci siano in offerta; quando in realtà non lo è.
Sono sicuro che alcuni sviluppatori continueranno a incolpare l'SDK per la mancanza di una determinata funzionalità o per non essere comprensibile, ma per me quella scusa ora è saltata. Guarda cosa ha realizzato PMDG, guarda cosa ha creato Aerosoft e guarda come sviluppatori come DC Designs e IRIS stanno andando oltre ciò che originariamente si pensava fosse possibile con il volo supersonico. Ci vuole solo tempo e talento con un reale desiderio di fare qualcosa di utile per la comunità.
Essendo stato nella simulazione di volo per molti anni, capisco perfettamente e sostengo che le persone vorranno una varietà di velivoli da utilizzare nel loro simulatore. In effetti, non tutti vogliono una simulazione a livello di studio. Quindi capisco il fascino di avere un aereo dall'aspetto gradevole con sistemi familiari. Questo è particolarmente importante per i nuovi arrivati che iniziano la loro esperienza di simulazione di volo. Tuttavia, direi che ci sono modi migliori per educare e insegnare alle persone le basi dei nuovi aerei senza che sia "a livello di studio o estremamente approfondito". Aerosoft ha fatto un ottimo lavoro rendendo il CRJ accogliente per i nuovi arrivati, creando al contempo un velivolo con sistemi e profondità in qualche modo realistici. Ci sono modi per farlo, senza essere semplicemente pigri e fare affidamento sulla creazione di questi aerei Frankenstein. Non tutti sono alla ricerca di aerei super approfonditi,
Ci sono alcuni sviluppatori, che, a mio avviso, si sono da tempo affermati come la via di mezzo tra quei velivoli di tipo studio e quelli rivolti a chi ha un approccio più disinvolto al volo. Carenado si è distinto per me con le sue versioni di Microsoft Flight Simulator. Sebbene molti dei loro aerei utilizzino sistemi predefiniti, almeno ciò che fanno è in qualche modo simile ai sistemi che stanno prendendo in prestito. Non sembra fuori luogo e per la maggior parte fanno un buon lavoro per il prezzo pagato. Un altro sviluppatore che ritengo stia creando un velivolo che soddisfi il marchio è Just Flight. La loro serie di aerei GA ha continuato a migliorare e sembrano di casa nel nuovo simulatore. Sembrano avere una buona presa dell'SDK mentre realizzano velivoli facili da imparare e capire, pur attraendo un pubblico abbastanza ampio. Usano varie tecniche (come EFB a bordo) per rendere l'esperienza accessibile a tutti i tipi di simmer.
È questo approccio che voglio vedere di più dagli sviluppatori, anche se non riescono a realizzare l'aereo che stanno cercando di replicare. Come ho detto, sono per coloro che cercano di creare qualcosa di accessibile e per coloro a cui non interessa lo stesso livello di dettaglio di me stesso, ma ci deve essere un equilibrio molto migliore tra i lavori ovvi e urgenti e rendere qualcosa di utilizzabile per i molti.
Il mio messaggio a qualsiasi sviluppatore che pensa di continuare la pratica di questo miscuglio di aerei è questo: stop. Semplicemente fermati. Potresti ottenere grandi vendite, ma la tua reputazione sta subendo un colpo che a lungo termine sarà più dannoso che positivo. Puoi continuare a vestire le tue brutte porte con screenshot dall'aspetto fantasioso o testo di "avvertimento", ma semplicemente non volerà con me. I prodotti aeronautici devono essere accessibili e divertenti, ma anche avere un grado di precisione che rappresenti una qualche forma di qualità. Non mi aspetto che ogni velivolo sia il prodotto più approfondito e sofisticato di sempre, ma mi aspetto che gli sviluppatori abbiano una sorta di controllo di qualità su ciò che stanno distribuendo. È fantastico che così tanti sviluppatori ci provino e siano creativi,
Con i buoni aerei che escono ora per il simulatore, è solo una questione di tempo che anche il pubblico più occasionale guarderà il tuo aereo e ci penserà due volte. Speriamo solo che, a differenza di Victor Frankenstein, non distrugga la compagnia che hai creato perché hai deciso di guadagnare velocemente dal tuo mostruoso aereo.
Nessun commento:
Posta un commento